Voordat de late jaren 1960, bijna alle landen die echtscheiding toegestaan ​​vereiste bewijs door een partij die de andere partij een daad die onverenigbaar is met het huwelijk had begaan. Dit werd aangeduid als “grond” voor echtscheiding (in de volksmond “fout”) en het was de enige manier om een ​​huwelijk te beëindigen. De meeste rechtsgebieden over de hele wereld nog steeds eisen dat deze een bewijs van schuld. In de Verenigde Staten, no-fault echtscheiding is beschikbaar in alle 50 staten, maar ook in Australië, Nieuw Zeeland, Canada en andere westerse landen. Schuldaansprakelijkheid echtscheidingen kan worden aangevochten; evaluatie van strafbare feiten kan inhouden beschuldigingen van collusie van de partijen (samen om de scheiding te krijgen), of kwijtschelding (goedkeuring van het delict), medeplichtigheid (tricking iemand tot het plegen van een strafbaar feit), of provocatie door de andere partij. Betwiste fout echtscheidingen kan duur, en meestal niet praktisch zijn als uiteindelijk de meeste echtscheidingen worden verleend. Vergelijkende rechtschapenheid is een doctrine wordt gebruikt om te bepalen welke echtgenoot is meer in fout wanneer beide echtgenoten zich schuldig maken aan inbreuken. De gronden voor een scheiding die een partij zou kunnen verhogen en moeten opgenomen ‘desertie’, ‘overgave’, ‘wreedheid’, of bewijzen ‘overspel.’ De verplichting om te bewijzen een grond werd herzien (en ingetrokken) door de termen van ‘no-fault’ inzettingen, die populair werd in het Verenigd Koninkrijk, Australië, de Verenigde Staten, Canada, Zuid-Afrika en Nieuw-Zeeland in de late jaren 1960 en begin 1970. In ‘no-fault’ rechtsgebieden, een eenvoudige, algemene bewering van ‘onoverbrugbare verschillen’ of ‘onherstelbare break-down’ met betrekking tot de huwelijksrelatie, voldoende om het einde van het huwelijk vast te stellen.